Makten och psykiatrin
Sitter och bläddrar i det senaste och tredje numret av tidskriften Dissident som ges ut av ”en löst sammanhållen gemenskap, bestående av odogmatiska kommunister som sysslar med analys och diskussion kring teori, praktik och vidhängande flöden”. Det tredje numret är en vacker skapelse smyckad på ett smakfullt sätt med Gustave Dorés bibelbilder. Har inte hunnit läsa hela numret ännu, men än text fastnade jag för.
Texten heter ”Rapport från ett löpande band” och är skriven av någon som av allt att döma arbetar på en rättspsykiatrisk vårdavdelning. Det verkar också som att det är någon sorts högsäkerhetsavdelning med övervakningskameror och höga murar. Texten ger en lätt apokalyptisk känsla. Författaren beskriver sin arbetsplats som ett ”vansinnesfabrikens maskineri” och patienterna som ”en slaggprodukt i behov av slutförvaring [...], ungefär som atomavfall”. Denna framställning av psyktiatrin tycker jag blir lite väl sensationell och ensidig, men den diskussionen får dock vänta.
Det som jag framför allt fann intressant med texten är de beröringspunkter den har med den C-uppsats som jag och en studiekamrat under hösten färdigställt i det akademiska ämnet omvårdnad. En disciplin som för övrigt benämns i Dissident-texten som en ”parodi på postmodernism”. Detta är lite märkligt ställningstagande då min uppfattning är att omvårdnadsdisciplinen befinner sig miltals från något som ens skulle likna postmodernism… Det finns i och för sig ett brett antal definitioner av postmodernism, men jag vet inget annat akademiskt ämne som ägnar sig åt så mycket värdedogmatism som just omvårdnad.
Vår uppsats heter ”Inuti den panoptiska maskinen” och är en litteraturöversikt som med hjälp av salig Foucault analyserar maktutövning mellan sjuksköterska och patient i den psykiatriska vården. Två teman som vi berörde i vår uppsats tas också upp i Dissident: patientmotstånd och den kluvna rollen man har som vårdare inom rättspsykiatrin.
Överallt där makt finns uppstår för eller senare motstånd, menar Foucault och man måste vara ordentligt blind för att inte kunna se hur det yttrar sig i den psykiatriska vården. Dock hänfaller man ganska ofta till talet om ”den besvärlige patienten” vilket är en väldigt grund och förenklad bild av fenomenet. I ”Rapport från ett löpande band” skriver författaren:
Den motsträvige finner sig alltid, alltid, alltid, betvingad. Inga kompromisser tillåts. Ingen omförhandling. Har du förnekat min makt tillräckligt öppet och alldeles för fysiskt, säger institutionen, då kommer du att sova tungt i rummet utan utgång, med eller utan läderband kring dina lemmar, men helt säkert med en kraftig injektion psykofarmaka i någon eller till och med båda av dina skinkor.
I vår uppsats skriver vi om motstånd med Foucaults röst i bakhuvudet:
Motståndet kan tolkas som en protest mot den omedelbara makt som utövas över patienterna från vårdpersonalens sida. Det motstånd som utövas i den psykiatriska vården syftar inte till att förändra en struktur, det är snarare en vilja till omkastning av ett styrkeförhållande där patienten försvarar makten att definiera sig själv. Relationen mellan sjuksköterska och patient är ett spänningsförhållande med en ständig risk för konflikt. Denna friktion grundar sig i att sjuksköterskan har ett företräde till en kunskaps- och sanningsproduktion. Sjuksköterskan placerar patienten i ett system av patologiska kategorier och det är enligt Foucault ett sätt att klargöra patientens identitet. Patienten blir sedan behandlad utifrån den diagnostiska kategori som han eller hon tillhör. Det patienten motsätter sig är det bemötande som följer på en medicinsk klassificering.
Det är lätt att identifiera detta fenomen, framför allt om man har de rätta teoretiska verktygen. Först då kan man förstå vad det egentligen innebär när patienten säger nej, när han eller hon inte svarar på frågor eller blir blir våldsam. Det är egentligen inte så märkligt då många patienter i psykiatrin vårdas mot sin vilja. Många patienter har dessutom ingen insikt om att det faktiskt är sjuka. Detta är man som personal tvungen att hantera på något sätt. Men vi kan inte stanna vid att bara identifiera problemet. I vår uppsats framkom det att medicinering och fysiska tvångsåtgärder (till exempel bältesläggning) var de vanligaste metoderna för att lösa konflikter vilket kan ha sin orsak i personalunderbemanning. Det kan också ha att göra med normer, traditioner och vårdkultur.
Som personal i stort sett all form av psykiatrisk vård har man en dubbel roll. I ”Rapport från ett löpande band” skriver författaren att personalen både är patienternas ”fångvaktare och jourhavande medmänniskor”. Man kommer inte ifrån att social kontroll är något man tvingas utöva vare sig man vill eller inte inom psykiatrin. Samtidigt som man ska försöka utgöra ett stöd för en sjuk människa. Detta är det svåra, detta är konsten i maktutövandet. För makt är inte automatiskt något negativt. Dock genomsyrar det alla psykiatrisk vård. Man befinner sig på ett ständigt kontinuum av maktutövningens intensitet och kvalitet. Allt från det rena fysiska tvånget till den pastorala maktens förtroendefulla samtal. Därför måste maktutövningen och metoderna för konfliktlösning problematiseras.
Kritik av makt är i stort sett alltid nödvändig. Att röra sig bortom kritiken och att använda sina insikter och sin analys till något produktivt är det svåra. Vissa taffliga försöka har gjorts bland omvårdnadsforskare. Dave Holmes har studerat maktutövning i rättspsykiatrin och kommer fram till slutsatsen att man som sjuksköterska bör göra motstånd mot den psykiatriska makten och hjälpa patienten ur sitt förtryck. Detta ser jag som ett naiv och utopisk slutsats då man som sjuksköterska alltid kommer att utöva makt över patienten. Man kommer alltid att koda patientens tal i psykopatologiska termer. Det krävs något annat. En diskussion bland akademiker och vårdpersonal. En etisk reflektion som rör sig bortom idéen om den goda sjuksköterskan och som inte stannar vid en destruktiv kritik.
Patienter och personal inom psykiatrin som bloggar:

Intressanta synpunkter, och roligt att undersökningen i fråga väcker reaktioner. Jag skulle emellertid vilja klargöra några saker:
Texten är primärt en kritik av en speciell form av arbetets nödvändighet (dvs mentalskötaryrket, ett yrke jag råkat hamna i och inte direkt identifierar mig med); den utgör alltså ingen ansats till en bättre etik inom vården, eller till någon form av omvårdnadsteoretisk förståelse. Jag har nämligen tillräckligt med sådant på jobbet. Den militanta undersökningens form tillåter mig emellertid att lämna min roll som skötare och betrakta vansinnesfabriken så att säga utifrån, eller åtminstone ur ett perspektiv som saknar alla förväntningar på lojalitet mot arbetsplatsen.
Huruvida omvårdnadsdisciplinen är postmodernism eller inte låter jag vara osagt, likaså huruvida värderelativism är typiskt för denna påhittade ”ism”. Klart är i alla fall att de rester av ämnet i fråga som serveras oss i vårt arbete på många sätt tycks parodiera det som s.k. postmoderna teorier ofta anklagas för: flum och floskler, tyckande, brist på empiri. Framför allt används dessa rester som fokusförflyttande argument när konkreta strukturella problem påpekas – med andra ord: arbetsgivaren avsäger sig sitt ansvar för de övergripande bristerna i vården genom intetsägande fraser som lägger ansvaret på den individuelle skötaren och dennes förmenta oförmåga att ge ”god vård” eller ”sätta patienten i fokus”.
Poängen med textens beskrivning av den motsträvige patienten är inte att reducera komplexiteten i dennes upplevelse av vanmakt, utan snarare att framställa det väldigt enkla i situationen: vägran resulterar i fysiskt tvång. Exakt hur detta fungerar i relation till den intrikata dynamiken i maktbalansen mellan vårdpersonal och patient kan man givetvis teoretisera kring, men i vardagen på min arbetsplats är det inte märkligare än att vi med våld tvingar i människor psykofarmaka. Det är ett faktum som knappast försvinner därför att man skriver fler omvårdnadsteoretiska utläggningar; det handlar om en konsekvens av hur samhället är organiserat.
Du skriver att makt inte per definition är dåligt och det håller jag med om. Frågan är väl snarare vem som utövar makt mot vem, och givetvis hur makten utövas. Det är en fråga om sociala relationer, och den går långt bortom vården. Vi som jobbar inom rättspsykiatrin har en uppenbar makt över ett begränsat antal människor, men samtidigt är vi helt maktlösa. Om vi inte behövde lönearbeta skulle ingen av oss befinna oss på avdelningen. Om vi inte godkänner arbetsgivarens krav på oss, får vi inte behålla jobbet. Och så vidare.
Jag tror alltså inte att tvångsvården är något som bäst begrips genom diskussioner bland akademiker och vårdpersonal, utan genom att sätta den i relation till hela samhällets tvångsmässiga relationer. Det kanske är därför texten framstår som destruktiv; jag har inget intresse av att förbättra den institution som jag egentligen har all anledning att överge.
Z
november 28, 2008 vid 4:32 e m
Z: Inlägget var egentligen inte primärt en ”kritik” av din text utan mer en anknytning till uppsatsen jag skrivit och en större debatt angående maktutövning i vården. Din text är, som du själv säger, inte ett försök till en ny etik och det var heller inte min utgångspunkt.
Du har intressanta och viktiga poänger i att det fokusförflyttande som omvårdnadsvetenskapen bidrar till när det gäller strukturella svårigheter. Detta är viktigt att uppmärksamma.
Jag håller också med om att inga omvårdnadsteorier i världen kommer att ta bort maktutövningen i psykiatrin. Det är just därför som den måste diskuteras på ett djupare plan! Dock har vi nog helt olika utgångspunkter då jag faktiskt inte har som ambition att överge eller lämna psykiatrin. Tvärtom så blir jag bara mer och mer ”insyltad”. Därför blir det självklart för mig att vilja diskutera och problematisera maktutövning och som du säger koppla det till större och vidare perspektiv samt att undersöka hur makt utövas. För mig är psykiatri ett stort intresse och därför är makt och maktutövning något som jag i min yrkesverksamhet tvingas att handskas med på ett eller annat sätt.
smogg
november 28, 2008 vid 8:24 e m
[...] Makten och psykiatrin [...]
Makten och psykiatrin II: Digital övervakning inuti den panoptiska maskinen « Smogg
december 13, 2008 vid 12:09 e m